資產(chǎn)評(píng)估法被指欲打造“萬(wàn)能估價(jià)師”
專家呼吁應(yīng)避免以法律名義過(guò)分關(guān)注少數(shù)利益集團(tuán)
來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)—法制網(wǎng)?? 2014年4月29日
一些部門(mén)通過(guò)立法將其利益最大化一直以來(lái)備受詬病,在專家看來(lái),已經(jīng)兩次公開(kāi)征求意見(jiàn)的資產(chǎn)評(píng)估法便屬此列。
近日,在中國(guó)土地估價(jià)師協(xié)會(huì)、中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)聯(lián)合召開(kāi)的研討會(huì)上,多位業(yè)內(nèi)資深專家提出,資產(chǎn)評(píng)估法應(yīng)避免以法律的名義為資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)的利益服務(wù)。專家們認(rèn)為,如果資產(chǎn)評(píng)估法一定要出臺(tái),也應(yīng)先出臺(tái)條例,試行成熟后再形成法律。
資產(chǎn)評(píng)估立法在國(guó)外無(wú)先例
資產(chǎn)評(píng)估法從開(kāi)始進(jìn)入立法程序至今已近8年,2013年9月至10月,該法二審稿公開(kāi)征求意見(jiàn)。據(jù)介紹,截至2013年10月5日,資產(chǎn)評(píng)估法草案共收到32412條意見(jiàn),出乎意料的是,這部看似過(guò)于專業(yè)的法律的受關(guān)注度,居然超過(guò)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案以及環(huán)境保護(hù)法修正案草案二審稿等法案。
中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師及房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)柴強(qiáng)告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,資產(chǎn)評(píng)估法受關(guān)注程度還遠(yuǎn)不止于此。他表示,2012年、2013年,全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)該法進(jìn)行了一審和二審,并向社會(huì)征求意見(jiàn),兩次征求意見(jiàn)收到反饋意見(jiàn)近20萬(wàn)條。
柴強(qiáng)認(rèn)為,這部法律受到高度關(guān)注的一個(gè)重要原因,就是資產(chǎn)評(píng)估立法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)沒(méi)有先例,也就是說(shuō),我國(guó)正在起草的資產(chǎn)評(píng)估法為我國(guó)獨(dú)創(chuàng)。他表示,美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本以及我國(guó)港臺(tái)地區(qū)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū),至今都沒(méi)有資產(chǎn)評(píng)估法。
沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒,這就牽涉出法律該如何立的問(wèn)題。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》記者了解,資產(chǎn)評(píng)估法備受關(guān)注的另一個(gè)重要原因是,有業(yè)內(nèi)專家提出,資產(chǎn)評(píng)估法法律自身定位不準(zhǔn)。
“資產(chǎn)評(píng)估不是一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)?，F(xiàn)實(shí)中的評(píng)估對(duì)象非常廣泛,如不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備、舊機(jī)動(dòng)車、礦物、藝術(shù)品、古董、企業(yè)價(jià)值等。”在柴強(qiáng)看來(lái),不同的評(píng)估對(duì)象之間差異巨大,一個(gè)評(píng)估師不可能對(duì)任何一個(gè)行業(yè)的業(yè)務(wù)都有能力進(jìn)行評(píng)估。因此,指望一部資產(chǎn)評(píng)估法來(lái)打造一個(gè)萬(wàn)能的估價(jià)師并不現(xiàn)實(shí)。
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究所所長(zhǎng)洪亞敏教授也認(rèn)為,資產(chǎn)評(píng)估法首先應(yīng)厘清一個(gè)概念,即立法到底是要鼓勵(lì)專業(yè)分工還是鼓勵(lì)打造萬(wàn)能估價(jià)師。
“給人的感覺(jué)是,資產(chǎn)評(píng)估法二審稿想要把所有估價(jià)行業(yè)都統(tǒng)領(lǐng)起來(lái),提出要實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的考試,但是怎么考、考什么?”在清華大學(xué)土木水利學(xué)院副院長(zhǎng)、教授劉洪玉看來(lái),這幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。劉洪玉認(rèn)為,房地產(chǎn)、土地、機(jī)器設(shè)備、機(jī)動(dòng)車等行業(yè)差別巨大,很難一起考。“國(guó)際上評(píng)估的分類很細(xì),所以指望通過(guò)立法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題很難實(shí)現(xiàn)。”劉洪玉說(shuō)。
專家認(rèn)為立法時(shí)機(jī)尚不成熟
事實(shí)上,對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估法,專家的質(zhì)疑遠(yuǎn)不止這些。有些專家甚至認(rèn)為,目前,立法時(shí)機(jī)并不成熟。
“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法,首先是要存在市場(chǎng)失靈現(xiàn)象,而從估價(jià)行業(yè)來(lái)看,眼下并沒(méi)有出現(xiàn)這種現(xiàn)象,所以不需要、也沒(méi)必要靠立法來(lái)管制這個(gè)行業(yè)。”中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院土地管理系副主任張秀智說(shuō)。
張秀智認(rèn)為,政府如果認(rèn)為有必要立法,也應(yīng)該是在所有相關(guān)部門(mén)一起協(xié)調(diào)之后,不存在爭(zhēng)議的時(shí)候再啟動(dòng)立法。她透露,對(duì)于目前正在起草的資產(chǎn)評(píng)估法,事實(shí)上大多數(shù)部門(mén)并不贊同,少數(shù)利益集團(tuán)可能受益最大。“從目前草案中的多條規(guī)定都可以看出,法律確實(shí)存在不公平的地方。”她說(shuō)。
張秀智表示,在我國(guó)估價(jià)行業(yè)總體上是比較小的行業(yè),屬于特殊行業(yè),“特殊行業(yè)更容易被少數(shù)利益集團(tuán)所控制。”她建議,資產(chǎn)評(píng)估法應(yīng)高度警惕這一現(xiàn)象。
柴強(qiáng)表示,目前我國(guó)的“資產(chǎn)評(píng)估”有其特定所指,即國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估,是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。“資產(chǎn)評(píng)估隨國(guó)有資產(chǎn)改制而產(chǎn)生,但是國(guó)有資產(chǎn)改制的大潮已經(jīng)過(guò)去。”柴強(qiáng)說(shuō),早在1999年國(guó)務(wù)院就專門(mén)成立了清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組,對(duì)評(píng)估專業(yè)進(jìn)行了清理整頓,并最終確立了建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師、法律和不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估三大中介服務(wù)平臺(tái),同時(shí)還下發(fā)通知,將注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師、注冊(cè)稅務(wù)師“三師統(tǒng)管”,將中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)、中國(guó)稅務(wù)代理管理中心“三會(huì)合并”。
還有專家表示,事實(shí)上,資產(chǎn)評(píng)估早在1999年國(guó)務(wù)院清理整頓時(shí)已定論屬于會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)范疇。同時(shí),發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)沒(méi)有類似于我國(guó)的“資產(chǎn)評(píng)估”,有的主要是企業(yè)價(jià)值評(píng)估,該業(yè)務(wù)通常由會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事。
這也是多位專家質(zhì)疑資產(chǎn)評(píng)估法定位不準(zhǔn)的一個(gè)重要原因。
建議先出臺(tái)條例再考慮立法
專家在質(zhì)疑立法時(shí)機(jī)不成熟的同時(shí),也提出了他們的建議。業(yè)內(nèi)資深專家楊向群認(rèn)為,目前,可分兩步走,即先出臺(tái)資產(chǎn)評(píng)估條例,待條例實(shí)施成熟后再形成法律。
楊向群提出,某些協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)“為會(huì)員謀福利可以理解,但是通過(guò)立法來(lái)維護(hù)利益并不可取。”楊向群直言,只有涉及基本經(jīng)濟(jì)制度的層面,才需要通過(guò)法律來(lái)規(guī)范。評(píng)估的實(shí)質(zhì)是出具專家意見(jiàn),對(duì)專家意見(jiàn)的管理,不應(yīng)通過(guò)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)。
“如果立法一定要出臺(tái),建議不要過(guò)于匆忙,可分兩步走,即先通過(guò)國(guó)務(wù)院出臺(tái)條例,試行成熟后再考慮立法。”楊向群說(shuō),在試行的過(guò)程中,一定要避免以法律的名義為資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)的利益服務(wù)。
法制網(wǎng)北京4月28日訊? 記者郄建榮
?